没有利用服务器做出什么成绩，但是却更换了好几个服务器面板。
服务器管理面板的核心价值在于降低技术门槛，而非展示技术先进性。用户在选择工具时，常陷入两类误区：一是过度追求参数指标（如内存占用、性能测试数据），忽视实际运维效率；二是被工具的设计理念裹挟，强行改变原有工作流适配工具限制。这种本末倒置的选择逻辑，往往导致时间成本激增与运维风险上升。
过度优化工具本身，反而模糊了业务目标。说的就是我。
先是宝塔面板
宝塔面板是国内用户使用最广泛的服务器管理工具之一，其核心优势在于功能集成度高与操作门槛低。通过可视化界面，用户可快速完成网站部署、SSL证书申请、数据库管理、防火墙配置等操作，且内置的“软件商店”支持超过200种应用的一键安装。跨平台兼容性和丰富的本地化支持进一步降低了运维难度。
但是宝塔面板也有很多问题：
•资源占用较高：面板进程常驻内存约500MB-800MB，对低配置服务器性能影响显著。
•安全性争议：作为开源工具，其安全性弱于商业化产品，且存在隐私收集争议
宝塔面板凭借其完整的生态体系和极低的上手门槛，成为国内用户最广泛使用的服务器管理工具。其核心优势在于可视化操作的高度集成——用户无需接触命令行即可完成网站部署、SSL证书申请、防火墙配置等全流程操作。软件商店中预置的200余种应用（如WordPress、MySQL）支持一键安装，大幅降低技术门槛。然而，当尝试扩展非原生支持的服务时，宝塔的局限性逐渐显现。例如部署OpenLiteSpeed需依赖第三方脚本手动安装，导致配置文件（如虚拟主机配置、SSL证书路径）与面板管理体系割裂，修改时需频繁通过SSH终端操作。此外，面板进程常驻内存占用约500MB-800MB，对低配置服务器压力较大。
后来为了能够更好的使用openlitespeed，并且减轻服务器压力，因此想要放弃宝塔面板。
后是Cyberpanel面板
作为OpenLiteSpeed官方推荐的管理工具，CyberPanel的轻量化特性（初始内存占用200MB-300MB）和原生支持OpenLiteSpeed的能力成为主要吸引力。其深度集成的特性允许用户直接在面板界面调整缓存策略、启用HTTP/3协议等高级功能，Let’s Encrypt证书的自动化申请流程也比宝塔更为简洁。
但在实际使用中，CyberPanel对于新手小白的问题也有很多。
例如部署第三方服务（如Bitwarden、AdGuardHome）完全依赖Docker命令行操作，缺乏可视化引导，例如在升级bitwarden的时候，由于数据库出错导致bitwarden与本地插件无法连接上，幸好之前专门做了备份，否则数据全部丢失了，后面转而使用keepass了；此外Cyberpanel申请SSL证书虽然很方便，但是证书本地存放目录却找不到，在部署一些应用的时候成为阻碍。还有就是国内使用Cyberpanel的还是比较少，有什么问题的话很难找到官方解决方案。
不过说实在的，这个面板的性能确实挺强的，如果不是因为技术不到位，否则这应该是首选了。
为了能够便宜的安装一些其他服务，其实主要都是为了能够安装adguardhome，又选择了1panel。
再到1panel面板
1Panel以容器化架构和简洁的UI设计吸引技术型用户，与宝塔相比确实是漂亮很多，其Docker优先策略将所有服务以容器形式部署，提升隔离性与可移植性。而且是完全开源的。
但是由于完全是docker设计的，相对来说技术难度也比较大，再按照网上的教程将两个网站都恢复成功后，我尝试安装adguardhome，但是始终无法部署成功，adguardhome可以正常运行，但是在使用DOH的时候，却提示bad request 或者 502错误，而且也没有找到解决方法。在官方社区、github虽然有人问到，但是最后也没有什么具体的解决措施。
并且在网上查找1panel面板相关资料的时候，也不是很多，也没有相关的qq群或者微信群，而官方社区中的很多内容也比较简单、官方文档也非常的简单，基本上就是只有一张图片、一句说明，而图片其实就是1panel面板的图片，没有什么参考价值，而在社区中网友的提问、官方的解答也尤为简单，尤其是官方解答，基本上只有寥寥几句话，并且我尝试注册官方社区，却始终没有收到验证码。而在官方介绍、社区、以及一些网上评论中，隐约也提到了这是基于docker的面板，适合具有一定技术能力的人使用。相反，宝塔面板的社区总是很活跃，而我在社区提问的问题不论最后是否处理成功，官方团队起码都一一进行了答复。
另外，1panel也不支持安装openlitespeed。
再加上确实需要一定技术水平，因此又放弃了，想了想还是好好的当个小白，安装宝塔面板得了，然后又发现了一个宝塔海外版aapanel。
再到aapanel面板
作为宝塔面板的国际版本，aapanel保留了PHP多版本管理、Nginx伪静态规则生成器等核心功能，并优化了资源占用（内存消耗降低约20%），操作习惯与宝塔高度一致。并且也不需要登录就可以直接使用，据说也没什么广告，而且还找到了汉化的方法，因此想要尝试一下。
但在实际测试中，其兼容性问题凸显。安装OpenLiteSpeed时遭遇PHP扩展加载异常，手动编译又因版本依赖冲突失败；官方docker应用商店未收录AdGuardHome等常用工具模板，手动部署时镜像拉取频繁超时，需切换国内镜像源并调整存储目录权限。而且也没有宝塔面板那么丰富的第三方应用。
最后由于在多次尝试docker手动安装adguardhome仍然失败后，选择放弃了。
最后又回到了宝塔
就是现在这个样子。
安装了openlitespeed环境，一键安装成功！！！
不过也有可能是因为之前犯的那么多错误查阅的资料吧，其中有一项记录一下，就是服务器环境的安装顺序：先安装MySQL，然后是openlitespeed，再次是phpmyadmin，最后是PHP。不知道是不是按这个顺序安装才成功的，还是现在面板已经很完善了，总之还是推荐这样。
此外，经过测试，虽然宝塔比aapanel功能多很多，但是资源占用貌似好很多了，之前打开网站网页的时候，CPU都会飚红到99%，虽然又会立马下降，而现在多次打开也只是飚黄到80%左右，然后立马下降。
此外，还有上一篇文章中所说的，rank math SEO插件可能与Taxopress冲突且不支持PHP3的问题，在使用宝塔面板部署、恢复网站后，依然是选择的PHP8.3，然后没有出现任何问题。
此外还有一点，恢复网站是选择的all-in-one-wp-migration插件，强烈推荐，一键备份、一键恢复，比手动迁移简单很多。之前aapanel面板下，恢复网站时，网站后台站点地址是http://example.com，而使用宝塔后直接是正常的https://example.com
至于宝塔占用资源的问题，想了想，把所有的服务都安装后，就把宝塔禁用了，后面如果有临时需要，再临时启动。
再多说几句，使用宝塔docker安装adguardhome成功了，但是有个问题是，openlitespeed环境下，无法进行反向代理，需要在litespeed面板进行设置，不过难度比较大，但是暂时不影响使用，所以就先这样吧。
最后
回归宝塔面板的决策本质是需求优先级重构的结果。对非专业用户而言，工具的核心价值不在于技术指标的先进性，而在于能否平衡功能完整性、操作效率与维护成本。
宝塔面板尽管存在资源占用较高的问题，但其完整的应用生态、详尽的文档以及活跃的社区支持，大幅降低了操作门槛。相比之下，Cyberpanel等工具虽在特定场景下表现优异，但依赖用户熟悉Linux底层命令（如端口管理、服务冲突排查），对新手容错率较低。1panel等新兴工具尽管界面现代化，但在功能完整性和问题排查支持上尚未成熟。
对非专业用户而言，工具的核心价值不在于技术指标的先进性，而在于能否提供完整的解决方案与支持体系。人是工具的主人，不要被工具裹挟、沦为工具的奴隶，避免陷入频繁切换的“技术焦躁症”。
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...
